Sir Jim Ratcliffe pernah kalah kepada New Zealand sekali sebelum ini.
Pada Oktober tahun lalu, beliau mengalami kekecewaan besar dalam perlumbaan kapal layar America’s Cup. Pasukan INEOS Britannia yang dibiayai oleh Ratcliffe, mara ke perlawanan akhir dan menentang Emirates Team New Zealand. Harapannya mahu menjadi pasukan British pertama memenangi trofi itu. Namun mereka tewas teruk dengan keputusan 7-2.
Kini, Ratcliffe berdepan satu lagi cabaran dari New Zealand. Kali ini, New Zealand Rugby (NZR), badan yang menguruskan pasukan All Blacks (pemenang Piala Dunia Rugbi 3 kali) dan Black Ferns (juara dunia 6 kali) bercadang untuk mengambil tindakan undang-undang terhadap INEOS.
Kedua-dua kejadian ini memberi kesan besar. Kes All Blacks hanyalah kekalahan dalam sukan. Sebaliknya, kes Black Ferns menimbulkan persoalan lebih besar mengenai masa depan INEOS dalam dunia sukan.
Dari Penaja ke Mahkamah: Apa Masalahnya?
Pada tahun 2021, INEOS menandatangani perjanjian penajaan bernilai £22 juta dengan NZR untuk menjadi rakan prestasi rasmi mereka. Ia membuktikan bahawa syarikat petrokimia itu semakin dikenali di seluruh dunia sebelum mereka melabur dalam kelab bola sepak gergasi, Manchester United.
Namun, INEOS tidak mempunyai kawalan ke atas operasi NZR. Sebaliknya Dave Brailsford, pengarah sukan INEOS menyatakan bahawa mereka hanya akan bekerjasama dalam aspek inovasi prestasi. Malah, beliau pernah mendakwa bahawa pasukan All Blacks yang akan mengadaptasi sistem INEOS.
Tetapi realitinya perjanjian itu gagal.
“New Zealand Ragbi kecewa kerana INEOS telah melanggar perjanjian penajaan,” kata NZR dalam kenyataan rasmi kepada The Daily Telegraph.
Menurut pihaknya, INEOS gagal membuat bayaran pertama untuk tahun 2025 dan memutuskan untuk menamatkan kontrak lebih awal daripada perjanjian 6 tahun yang telah ditandatangani.
NZR menegaskan bahawa mereka terpaksa membawa kes ini ke mahkamah demi melindungi kepentingan sukan ragbi di negara mereka.
Imej INEOS Semakin Tercalar?
Gagal membayar penajaan kepada pasukan sukan terkenal bukanlah sesuatu yang baik untuk reputasi INEOS. Tetapi apa yang lebih menarik, ini bukan kali pertama perkara seperti ini berlaku tahun ini.
Dua minggu lalu, INEOS mengumumkan rancangannya untuk edisi seterusnya America’s Cup. Sebelum ini, mereka membiayai sepenuhnya pasukan pelayaran British yang diketuai oleh Ben Ainslie, seorang pelayar legenda yang telah memenangi 4 pingat emas Olimpik. Namun kali ini INEOS mengambil keputusan untuk bergerak sendiri tanpa Ainslie.
Keputusan itu mengejutkan ramai pihak termasuk Ainslie. Ainslie mengancam untuk mengambil tindakan undang-undang terhadap INEOS.
Tiada sebab rasmi diberikan, hanya kenyataan daripada INEOS bahawa mereka “tidak mencapai kata sepakat untuk meneruskan kerjasama.”
Dalam sukan berbasikal, pelaburan INEOS juga menunjukkan tanda-tanda kemerosotan. Pasukan lumba basikal mereka, yang pernah menjadi kuasa dominan pada tahun 2010-an, kini semakin lemah. Malah CEO pasukan itu, John Allert secara terbuka menyatakan bahawa INEOS tidak mahu berbelanja lebih dan sedang mencari penaja lain untuk berkongsi beban kewangan.
Keadaan ini menimbulkan spekulasi: adakah INEOS sudah mula bosan dengan pelaburan dalam sukan?
Bekas pengurus taktikal Tour de France, Johan Bruyneel memberikan pendapatnya dalam podcast The Move:
“Ratcliffe sudah letih dengan ‘mainannya’. Kalau tengok kepada jenis pelumba yang mereka ambil, mereka hanya ambil bakat muda dan tidak lagi menandatangani kontrak besar. Ini nampak seperti permulaan kepada pengakhiran.”
Bukan Hanya Sukan – Perniagaan INEOS Juga Mengalami Krisis
Masalah ini bukan sahaja berlaku dalam dunia sukan tetapi juga dalam perniagaan utama INEOS.
Pada minggu lalu di Grangemouth, loji penapisan minyak yang dikendalikan oleh INEOS bersama PetroChina telah memberhentikan 450 pekerja telah diberhentikan kerja. Keputusan ini dibuat walaupun mendapat tentangan daripada ahli politik dan kesatuan pekerja.
Menurut INEOS, mereka terpaksa menukar kilang itu menjadi terminal import minyak kerana keadaan pasaran yang mencabar. Apabila perubahan itu selesai, hanya 65 pekerja yang akan dikekalkan.
INEOS juga dikatakan mahu menjual INEOS Hygienics, jenama yang mereka lancarkan semasa pandemik COVID-19 untuk mengeluarkan pembersih tangan.
Selain itu, pengeluaran kenderaan Grenadier SUV dan trak pikap Quartermaster juga dihentikan untuk sementara selama 4 bulan kerana kekurangan komponen. Walaupun produksi telah disambung semula pada bulan lalu, ia tetap menjadi satu tanda amaran tentang keadaan syarikat.
Coraknya jelas – INEOS sedang mengurangkan pelaburan atau menghentikan operasi dalam beberapa perniagaan utama mereka.
Masalah Kewangan Semakin Jelas
Pada hari Rabu lepas INEOS menerima satu lagi tamparan hebat apabila 2 agensi penarafan kewangan utama, Fitch Ratings dan Moody’s, menurunkan penarafan kredit mereka kepada “negatif”.
Sebab utama? Hutang syarikat semakin tinggi.
INEOS kini menanggung hutang hampir €12 bilion (£10 bilion) iaitu lebih 5 kali ganda dari pendapatan tahunan mereka.
Keadaan ini sangat ironis – sementara Ratcliffe sedang bertelagah dengan pasukan All Blacks, syarikatnya sendiri mengalami masalah kewangan yang serius.
Tetapi INEOS sudah memberikan jawapan, walaupun alasan yang diberikan hampir sama setiap kali.
Pada Jun 2024, ketika mereka cuba mendapatkan sokongan kerajaan untuk membina loji baru di Belgium, Ratcliffe memberitahu Bloomberg:
“Industri petrokimia di Eropah sedang bermasalah. Semua orang meninggalkan industri ini. Saya tidak pernah melihat keadaan sebegini dalam hidup saya.”
Pada bulan lalu, ketika mengumumkan penutupan Grangemouth beliau sekali lagi mengeluarkan kenyataan serupa:
“Kita sedang melihat kepupusan industri besar kerana tekanan cukai karbon yang semakin tinggi.”
Dan selepas penurunan penarafan kredit, jurucakap INEOS memberitahu The Guardian bahawa keputusan itu berpunca daripada “cabaran ekonomi yang lebih luas” yang sedang menjejaskan industri perkilangan di Eropah.
Mengapa INEOS Menarik Diri dari Penajaan NZR?
Penjelasan rasmi daripada INEOS mengenai keputusan mereka untuk keluar daripada perjanjian dengan New Zealand Rugby adalah seperti berikut:
“INEOS sangat menghargai penajaan kami terhadap New Zealand Rugby, setelah menyumbang lebih daripada $30 juta (£24 juta) kepada pasukan dalam beberapa tahun terakhir. Namun, keadaan perdagangan bagi perniagaan kami di Eropah telah terjejas teruk akibat kos tenaga yang tinggi dan cukai karbon yang melampau. Kami sedang menyaksikan ‘deindustrialisasi’ Eropah. Kami terpaksa melaksanakan langkah penjimatan kos di seluruh syarikat. Kami cuba mencapai persetujuan dengan All Blacks untuk menyesuaikan penajaan mengikut cabaran ini.
Malangnya, New Zealand Rugby memilih untuk mengambil tindakan undang-undang terhadap penaja mereka. Kami masih dalam rundingan dengan mereka.”
Dari satu sudut, memang benar bahawa keuntungan INEOS telah menurun—daripada £3 bilion pada 2021 kepada £2.2 bilion pada 2022 dan hanya lebih £1.2 bilion pada 2023.
Menurut firma perunding terkemuka, McKinsey & Company, industri petrokimia kini berada pada “tahap paling rendah dalam kitarannya” tetapi dijangka akan pulih secara sederhana dalam masa terdekat.
Namun, tindakan INEOS untuk menghentikan penajaan secara tiba-tiba tetap kelihatan aneh.
Mereka hanya perlu membayar $30 juta untuk mengekalkan hak meletakkan logo mereka di jersi All Blacks. Tetapi sekarang, mereka bukan sahaja kehilangan hak itu—mereka juga berdepan krisis PR yang boleh merosakkan imej mereka.
Adakah INEOS Sedang Mengurangkan Pelaburan Sukan Untuk Melindungi Perniagaan Utama?
Walaupun keuntungan INEOS semakin merosot, syarikat itu masih melabur dalam projek-projek baru.
Contohnya di Antwerp, INEOS mengumumkan rancangan untuk membina kilang petrokimia paling lestari di Eropah, yang akan menghasilkan etilena iaitu salah satu bahan kimia utama dalam industri pembuatan. Projek ini mendapat pelaburan €700 juta (£583 juta) daripada kerajaan UK.
Tetapi ini menimbulkan satu persoalan besar:
Jika INEOS masih mempunyai wang untuk projek besar, mengapa mereka tiba-tiba menarik diri dari penajaan sukan?
Banyak pemerhati berpendapat bahawa INEOS sedang mengurangkan pelaburan dalam sukan untuk melindungi perniagaan utama mereka.
Coraknya sangat jelas:
- Menutup atau menjual perniagaan yang tidak lagi menguntungkan (contoh: Grangemouth, INEOS Hygienics).
- Memotong kos dalam semua operasi termasuk pasukan basikal dan penajaan sukan yang tidak memberi pulangan segera.
- Menumpukan sumber kepada projek besar yang berpotensi membawa keuntungan jangka panjang (contoh: kilang di Antwerp)
Manchester United – Fokus atau Beban?
Sekiranya INEOS benar-benar mengurangkan pelaburan dalam sukan, bagaimana dengan nasib Manchester United?
Berdasarkan tindakan terbaru mereka, nampaknya United juga tidak terlepas daripada strategi pemotongan kos ini.
Pada hari Selasa lepas, dilaporkan bahawa INEOS sedang merancang memecat 100 lagi pekerjaan di kelab itu, sebagai sebahagian daripada strategi “right-sizing” atau penstrukturan semula.
Tindakan itu menyusul selepas 250 pekerja diberhentikan musim panas lalu.
Tindakan lain yang menunjukkan pemotongan kos di United:
- Menghentikan kad kredit kelab untuk kakitangan.
- Membatalkan kontrak duta Sir Alex Ferguson.
- Menaikkan harga tiket dan menghapuskan diskaun untuk kanak-kanak dan warga emas.
Dalam laporan kewangan kelab, pemotongan ini digambarkan sebagai sebahagian daripada “transformasi perniagaan” untuk “meningkatkan kecekapan operasi dan mengurangkan kos.”
Namun, peminat United pasti akan tertanya-tanya:
Adakah INEOS benar-benar mahu menjadikan kelab ini lebih berjaya atau mereka hanya mahu memaksimumkan keuntungan seperti perniagaan lain yang mereka miliki?
Strategi INEOS: Memfokuskan Semula atau Perlahan-lahan Keluar dari Dunia Sukan?
Jika INEOS memang mahu mengurangkan pelaburan dalam sukan, itu adalah satu strategi yang boleh difahami. Tetapi beberapa tindakan mereka menunjukkan sesuatu yang lebih drastik.
Tiga kemungkinan senario:
- INEOS sedang menstruktur semula dan memfokuskan sumber kepada projek utama seperti Antwerp sambil mengekalkan Manchester United sebagai satu-satunya pelaburan sukan utama mereka.
- Mereka sedang mengurangkan kos di United sebagai sebahagian daripada strategi jangka panjang untuk menjadikan kelab lebih menguntungkan sebelum melabur semula.
- Mereka sedang bersedia untuk keluar dari dunia sukan secara perlahan-lahan dan United mungkin tidak terkecuali.
Dalam satu wawancara pada 2019, Ratcliffe pernah berkata:
“Kami tidak membeli Nice untuk membuat duit, itu jelas. Jika kami mahu buat duit, kami akan lakukannya dalam industri kimia bukan bola sepak.”
Tetapi jika pemotongan kos di Manchester United bertujuan untuk melindungi kesihatan kewangan keseluruhan INEOS, maka strategi ini jauh berbeza daripada apa yang mereka janjikan kepada peminat kelab itu.
Lebih merisaukan, jika hutang INEOS terus meningkat, adakah United akan menjadi mangsa seterusnya?
Buat masa ini, INEOS masih belum memberikan jawapan yang jelas mengenai arah tuju mereka. Tetapi satu perkara pasti, tindakan mereka sedang diperhatikan dengan teliti, bukan sahaja oleh peminat sukan tetapi juga oleh dunia perniagaan.
